Mais Volatilidade no Horizonte para as Commodities Agrícolas

Pontos Principais

Após um longo período de calmaria na atividade de precificação dos grãos entre 2014 e 2020, os mercados passaram por uma virada acentuada com o início da pandemia de Covid-19. Uma série de eventos de grande repercussão, como a invasão da Ucrânia pela Rússia, o aumento do protecionismo, o alto preço da energia e os choques geopolíticos, injetaram volatilidade nos mercados nos últimos sete anos.

Nos últimos sete anos, os preços globais do trigo seguiram um padrão cíclico, impulsionado por eventos. Entre 2019 e 2020, os preços permaneceram relativamente de baixos a estáveis ​​devido à ampla oferta global. Uma alta sustentada teve início em 2021, com condições climáticas adversas e estoques reduzidos elevando os valores. Os preços dispararam de forma acentuada no início de 2022, atingindo um pico acima de USD 13 por bushel após o conflito Rússia–Ucrânia, que interrompeu importantes fluxos de exportação.

A partir de meados de 2022, os preços recuaram com a retomada das exportações e a recuperação da produção. Entre 2024 e 2026, o trigo se estabilizou em níveis moderadamente elevados, tipicamente em torno de USD 5,8–6,5 por bushel, refletindo os riscos climáticos contínuos e a resiliência da demanda global.

Da mesma forma, uma alta sustentada no preço da soja começou em 2021, impulsionada pela forte demanda chinesa e pela redução dos estoques. O preço permaneceu alto ao longo de 2022 em meio a restrições de oferta e inflação generalizada de commodities, com os preços futuros sendo negociados acima de USD 15 por bushel nos picos.

A partir de 2023, houve uma queda nos preços devido à expansão da produção global — principalmente no Brasil — melhorando a disponibilidade da oferta. Em 2025-2026, a soja se estabilizou em torno de USD 11-12 por bushel, refletindo um mercado mais equilibrado, embora ainda sensível às condições climáticas, mudanças na área de plantio e à demanda de importação chinesa.

Enquanto isso, o café e o cacau permaneceram relativamente estáveis ​​em 2020, mas o preço do café disparou em 2021-2022, impulsionado pela seca e pela geada no Brasil e por interrupções na logística global, com o preço subindo de forma acentuada em relação às mínimas da pandemia.

O cacau se manteve relativamente estável até 2023, antes de iniciar uma alta sem precedentes em 2024, atingindo valores máximos históricos acima de USD 12 mil dólares por tonelada em meio a uma grave escassez de oferta na África Ocidental.

Em 2025–2026, o preço do café recuou devido à recuperação da oferta, enquanto o preço do cacau sofreu uma correção acentuada em relação aos seus picos extremos, com a melhoria da produção, evidenciando a volatilidade contínua, impulsionada pelas condições climáticas, em ambos os mercados.

Em meio a uma nova era de volatilidade nas commodities agrícolas, Carlos Mera, chefe de pesquisa de mercado de commodities agrícolas do Rabobank, discutiu conosco os riscos atuais de oferta e demanda que impactam grãos, café e cacau. Ele compartilhou insights sobre o que podemos esperar a curto e médio prazo.

Carlos Mera, Chefe de Pesquisa de Mercado de Commodities Agrícolas do Rabobank

Por que os mercados de grãos não reagiram à guerra EUA-Israel-Irã da mesma forma que reagiram à guerra Rússia-Ucrânia?

Acho que algumas comparações com a guerra na Ucrânia são inevitáveis. Mas há uma grande diferença: a Ucrânia e a Rússia eram grandes produtoras de trigo. E, no caso da Rússia, era a maior exportadora de trigo do mundo. E havia o risco potencial de ser afetada por sanções. Então, por alguns meses, o mercado de trigo ficou em suspense, com grande preocupação com uma possível crise alimentar global que afetaria toda a África.

No caso da guerra no Irã, não temos esse efeito direto, mas temos vários efeitos indiretos, principalmente no setor de fertilizantes. Os fertilizantes, principalmente os nitrogenados, tendem a ser produzidos em áreas onde a energia é barata. Para separar o nitrogênio do ar, é preciso resfriar o ar a -183 graus Celsius. Para isso, é necessária uma quantidade enorme de energia. Assim, de repente, temos uma escassez de fertilizantes, principalmente nitrogenados, mas também os fosfatados. O Oriente Médio é um grande produtor de enxofre, que é usado na produção de fertilizantes fosfatados.

A relação entre o preço dos fertilizantes e os preços dos grãos, ou dos produtos agrícolas, certamente não é linear, e há um grande intervalo. Portanto, não nos surpreende que não tenhamos visto os mesmos efeitos no preço do trigo após a guerra no Irã e após a guerra na Ucrânia. Há grandes preocupações, é claro, mas, a curto prazo, a oferta de trigo está bastante boa.

Estamos vindo de uma safra com excedente registrado de mais de 20 milhões de toneladas e podemos estar caminhando para uma safra com déficit previsto de 9 milhões de toneladas. A estimativa do USDA é ainda menor. Dito isso, pode haver um grande aumento nos estoques indianos. A curto prazo, há bastante trigo disponível, então não me surpreende que não tenhamos visto o preço do trigo subir como o preço da energia.

Fonte: USDA

Devo dizer que também existem muitos outros efeitos indiretos. O alto preço da energia afeta toda a cadeia de suprimentos. Afeta o transporte marítimo, os custos de processamento e também os consumidores, pois o poder de compra será afetado. Portanto, em relação à demanda, também não nos surpreende ver um enfraquecimento e expectativas um pouco mais pessimistas do que antes da guerra.

E em relação aos fertilizantes, qual é o seu nível de preocupação com as próximas safras?

O milho é provavelmente a cultura que mais necessita de fertilizantes nitrogenados. Embora a soja não precise de nitrogênio, no Brasil ela necessita de fertilizantes fosfatados, e o preço deles está subindo. Considerando os preços do enxofre, há indícios de que o preço dos fertilizantes fosfatados subirá ainda mais no futuro.

Fonte: World Bank

Sinceramente, não estou muito preocupado com o trigo a curto prazo. O primeiro efeito significativo que observamos foi uma redução na área de plantio na Austrália e na Argentina. Segundo estimativas dos EUA, a queda é de cerca de 5-6% em ambos os países. Acreditamos que a redução na área de plantio será um pouco maior do que isso. No entanto, isso resulta no déficit de 9 milhões de toneladas que mencionei anteriormente. Olhando para a próxima temporada, a grande questão é: a atual situação dos fertilizantes afetará o plantio da próxima safra? E, principalmente, as culturas plantadas no quarto trimestre. Isso inclui o milho de verão no Brasil, o milho na Argentina, a soja no Brasil e na Argentina, mas também o trigo de inverno no hemisfério norte, que são todos fundamentais. Nos EUA, acredito que a política tende a manter a área de plantio alta devido aos preços de referência. Mas podemos ver uma queda maior na área de plantio em outros lugares, como, por exemplo, na UE.

Você acha que a China continuará a diversificar suas compras, reduzindo a compra da soja e de outras commodities dos EUA?

Acho que é impossível prever com certeza. Do ponto de vista chinês, diversificar as compras é positivo. No momento, a China compra muita soja do Brasil. Acredito que será uma estratégia oportunista e parte de uma negociação maior no futuro. Não acho que saibamos a extensão total de quaisquer acordos, e não acho que possamos ter certeza de como será de um jeito ou de outro. Acho que haverá algumas compras da soja dos EUA, mas a maior parte continuará sendo da soja do Brasil.

Acreditamos que a tensão entre a China e os EUA é de longo prazo. Essa é a visão mais ampla. Não acreditamos que haverá muito alívio. Talvez haja algumas compras por parte da China como sinal de boa vontade, mas a China sempre será oportunista. No passado, os acordos não foram totalmente cumpridos ou os níveis de compra esperados não foram atingidos. Portanto, não estamos muito otimistas nesse aspecto.

Ainda existe demanda suficiente da China por grãos e outras commodities?

Imagino que não. Acredito que a demanda chinesa vem desacelerando há alguns anos. Se analisarmos uma ou duas décadas antes da peste suína africana atingir a China, a demanda chinesa crescia a uma taxa de 10% ao ano, aproximadamente. Depois disso, o crescimento percentual caiu bastante  –para cerca de 2–4%. A China vem tentando diversificar a alimentação animal, reduzindo a dependência da soja e incorporando mais grãos, o que resulta em menor demanda por soja. O consumo de carne na China também já é muito alto. Em termos proporcionais, o crescimento não é tão expressivo quanto antes.

Você acha que os biocombustíveis podem se tornar um centro de demanda crescente por  grãos?

Sim, mas varia de país para país. Certamente, a guerra no Irã desencadeou uma série de aumentos obrigatórios em diferentes países. Nos EUA, tivemos um aumento de mais de 60% (obrigatório) para biocombustíveis em março. Isso foi por coincidência. Mas se você observar a Indonésia e a Grécia, por exemplo, as regulamentações para os biocombustíveis estão aumentando. No Brasil também, para conter o preço da energia localmente. Podemos ver mais aumentos se continuarmos com o preço da energia tão alto.

Tem havido alguma surpresa com a resiliência que tanto a Ucrânia quanto a Rússia têm demonstrado até agora – você vê algum risco de que isso possa mudar?

Parece ser esse o caso no momento. No início da guerra na Ucrânia, o mundo chegou a um consenso de que impor sanções às exportações russas de produtos agrícolas e fertilizantes seria o mesmo que condenar a África à fome. Portanto, não esperamos ver sanções contra a Rússia. As exportações russas continuarão fluindo. A economia do trigo russo nem sempre é perfeita, mas a Rússia ainda é o país produtor de trigo mais barato do mundo.

Nesta safra, esperamos níveis mais ou menos semelhantes em ambos os países em comparação com a safra passada. Acredito que a Rússia continuará exportando boas quantidades de trigo. O que podemos observar é uma mudança para um cenário de preços elevados do trigo, onde potencialmente não apenas a Argentina ou a Austrália podem sofrer com o preço alto dos fertilizantes, mas também países como a União Europeia. Nesse caso, tendo a acreditar que a Rússia pode ser mais assertiva sobre para quem vende trigo.

Fonte: USDA

No passado, a Rússia relutava muito em permitir a venda de milho ucraniano para a Espanha, por exemplo, porque a Ucrânia era vista como uma inimiga declarada. Portanto, podemos ver isso se tornando uma manobra geopolítica, com o trigo sendo usado como arma.

Os produtores ucranianos têm a minha mais profunda admiração pela forma como ainda conseguem produzir e exportar commodities agrícolas nos volumes atuais. E acredito que continuarão a fazê-lo, porque a Ucrânia conseguiu proteger um corredor que tem funcionado muito bem, apesar da agressão russa, e graças a toda a tecnologia de drones que tem desenvolvido.

Você pode explicar brevemente as questões estruturais e a dinâmica por trás das flutuações do preço do cacau?

Em 2023, os levantamentos das safras e as contagens de vagens começaram a apresentar números extremamente decepcionantes. E, no fim das contas, a produção caiu 14% na safra de 2023-2024. O cacau é uma commodity com demanda muito inelástica, tanto em relação à demanda quanto em relação à produção. O cacau costumava ser a commodity com os maiores contratos futuros.

Normalmente, o período típico de compra seria de um ano ou mais, em parte porque os dois principais países realizam vendas futuras. Em Gana, o sistema é centralizado. O cacau físico é vendido para a Comissão do Cacau, que faz parte do governo, e esta o vende para compradores internacionais.

Na Costa do Marfim, o país realiza um leilão para adquirir os direitos de compra da safra a um preço doméstico fixo. No entanto, há muitas vendas futuras a partir da origem e, devido ao alto valor da produção, também há muito interesse de compra.

Portanto, já havia um grande comprometimento, o que significa que a demanda era incrivelmente inelástica, e essa queda de 14% na produção resultou em uma triplicação do preço do cacau em determinado momento, passando de USD 2 mil-3 mil por tonelada nos anos anteriores a esse evento para até USD 14 mil por tonelada no primeiro mês de 2024. Desde então, o que temos visto é uma tendência de outros produtores fora da África Ocidental aumentarem a produção.

E temos visto investimentos gigantescos em plantações na América Latina – mas não só na América Latina. Na maioria dos países que podem produzir cacau, existe um setor liberalizado. Na África Ocidental, a resposta tem sido tardia, em parte porque o preço pago aos produtores é fixo. E esse preço fixo tem aumentado, mas com atraso. Portanto, não esperamos um aumento de produção semelhante ao que vemos em outros lugares.

A produção e a demanda já se ajustaram e, para esta safra, já vemos um excedente de 300 mil toneladas. Mas isso não significa que o cacau deixará de ser volátil. Houve muitas vendas curtas  em decorrência disso. E quando se espera que algo fique significativamente mais barato, é difícil dizer qual é o limite. Mas, daqui para frente, esperamos ver mais excedentes. Todos esses investimentos se tornarão cada vez mais produtivos nos próximos anos. E temos que esperar preços mais baixos no futuro.

E em que medida você atribui esse excedente à menor demanda?

Bastante. Observamos pelo menos três anos consecutivos de queda na demanda, chegando a 5%. Isso é realmente significativo. E se analisarmos as décadas anteriores a esse evento, a demanda crescia a uma taxa média de 2,3%. Não houve grandes desvios desse patamar. Podemos apostar que essa será a média no futuro.

Uma incógnita é se, com preços mais baixos, a demanda retornará. Essa não é uma pergunta fácil de responder. E acredito que isso varia de mercado para mercado. Em mercados que se acostumaram com uma opção muito mais barata, as pessoas podem continuar a adotá-la. Em mercados como o europeu, que são muito estáveis, onde a rotulagem é crucial e onde não se pode chamar de chocolate algo que não seja feito de cacau, essa demanda pode retornar, mas lentamente.

Acredito que a volatilidade vai continuar. Mencionei anteriormente que o cacau costumava ser vendido em contratos futuros com bastante frequência, mas essa tendência se inverteu. O número de contratos futuros de cacau despencou, muito mais do que os 14% de queda na produção. Isso indica que as operações de hedge agora são muito mais curtas, o que significa que há muito mais flexibilidade, mas menos proteção para os compradores de cacau. Eles estão protegidos por períodos mais curtos em média, e, caso ocorra algum evento, a demanda se adaptará mais rapidamente.

O que causou a inversão nos prêmios Arábica/Robusta, e quais foram os efeitos duradouros desse evento?

No primeiro semestre de 2024, vimos que o preço do café Robusta subiu cada vez mais, e tivemos duas safras decepcionantes no Vietnã, o maior produtor de Robusta. Isso criou um grande déficit de Robusta na época, mas essa situação se reverteu e agora o Arábica voltou a ter um prêmio maior. Isso se deve às safras decepcionantes de Arábica no Brasil, sendo o Brasil o maior produtor mundial de Arábica.

No Brasil, a situação é que a safra tem sido decepcionante por cinco anos consecutivos, mas a colheita atual, que começou recentemente, promete ser a primeira safra recorde em um período tão longo. Esperamos que ela reabasteça os estoques não só no Brasil, mas também em outras regiões.

Esperamos um aumento na produção de mais de 10 milhões de sacas de café Arábica no Brasil, o que é bastante significativo. E isso se traduz, mais ou menos, no excedente global que esperamos, também em torno de 10 milhões de sacas — sendo a maior parte desse excedente de Arábica. E isso não seria possível sem uma safra recorde no Brasil.

Como você avalia o risco de um super El Niño este ano para os produtores de commodities agrícolas?

A correlação entre o El Niño e a seca na Austrália é uma das mais fortes que existem. Esperamos uma queda na produtividade do trigo. No entanto, a principal preocupação dos produtores australianos a curto prazo é a situação dos fertilizantes. Embora o El Niño possa ser uma preocupação no futuro, ele ainda não está mostrando sua força total. Podemos estar a alguns meses da declaração oficial do fenômeno.

A colheita de café no Brasil é muito bem-vinda. Então, se estiver seco no Brasil, é até bom. Mas o El Niño não tem tanto efeito na região produtora de café no Brasil. Normalmente, ele tende a deixar o sul do Brasil mais úmido do que o normal, mas essa região fica um pouco mais ao sul da área produtora. E tende a deixar o nordeste do Brasil mais seco do que o normal. Essa região fica normalmente mais ao norte da área produtora. De modo geral, o café tende a ser relativamente pouco afetado pelo El Niño no Brasil.

O El Niño pode causar impacto nas safras no Sudeste Asiático -podendo tornar o Vietnã mais seco. O Vietnã é amplamente irrigado, então não espero grandes efeitos nas safras por enquanto. Mas se o clima seco persistir por muitos meses, especialmente se for seco e quente durante a estação de seca (de novembro a abril), isso pode esgotar todos os reservatórios. E então a próxima safra ficará comprometida.